Conform art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plangerea penala trebuie sa cuprinda numele, prenumele, calitatea si domiciliul petitionarului, descrierea faptei care formeaza obiectul plangerii, indicarea faptuitorului daca este cunoscut si a mijloacelor de proba.
Plangerea penala adresata direct instantei, care nu intruneste cerintele prevazute in dispozitiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen., in sensul ca nu cuprinde descrierea faptei pentru care se solicita tragerea la raspundere penala a persoanei reclamate, se respinge ca inadmisibila, nefiind incidente dispozitiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

I.C.C.J., sectia penala, sentinta nr. 653 din 30 martie 2009

Acest gen de plangere reglementat ca mod de sesizare a organelor judiciare nu este de natura a putea fi respins, nici chiar in situatia in care este formulata fara respectarea conditiilor de la art. 222. Este ca si cum s-ar respinge un denunt. Mai mult, fiind un mod de sesizare a organelor de urmarire penala, numai procurorul se putea pronunta, insa evident, nici acesta nu poate respinge o sesizare, pentru aceleasi motive.

In Regulamentul de ordine interioara al parchetelor publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 154 din 05/03/2007 se prevede la art. 113 alin. 2 ca in cazul in care din cuprinsul unor scrisori nu rezulta cu claritate obiectul cererilor, plangerilor ori sesizarilor adresate parchetului, conducatorul acestuia va dispune procurorului sau salariatului caruia i-a repartizat lucrarea spre solutionare sa ceara petitionarului sa faca precizarile necesare in scris, telefonic sau direct prin chemare la parchet, dupa caz.

Au fost actualizate pe site codul penal, codul de procedura penala, codul de procedura civila, conform modificarilor aduse prin Legea 202/2010 “Mica Reforma”. Conventia Europeana a Drepturilor Omului, asa cum a fost amendata prin protocolul nr. 14.

- Legea nr. 277/2009 publicata în MOF nr. 486 din 14/07/2009.

ATENTIE!!!

Reviriment de jurisprudenta a Curtii Constitutionale. Dupa 4 decizii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a abrogarii art. 15 lit f1 din Legea 146/1997, prin DCC nr. 778 din 12/05/2009 a fost admisa exceptia de nescontitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 34/2001 care abroga art. 15 lit f1 din Legea 146/1997, prin urmare, actiunile si cererile avand ca obiect stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice NU se mai timbreaza la valoare!

Legea 146 din 1997

Tratatul privind functionarea UE

Tratatul privind UE

Desi munca fortata este interzisa prin Constitutie, instanta de contencios constitutional a dat prioritate principiului potrivit caruia in Romania, respectarea legii este obligatorie.

Astfel, in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.

In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termenul de 30 de zile, instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.

Ramane de vazut in ce masura departamentele juridice ale organului din care face parte agentul constatator vor duce la indeplinre aceasta obligatie de a sesiza instanta. Un semn de intrebare ridica si aplicarea deciziei Curtii Constitutionale pana la aparitia acestei legi, dat fiind caracterul general si obligatoriu al unei decizii a Curtii.

Consecvential s-a modificat prin Legea 294/2009 si OG 55/2002 privind regimul juridic al prestarii unei activitati in folosul comunitatii.

In sedinta din 6 aprilie 2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 2 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii: – Prin decizia nr. 15, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit ca interpretand dispozitiile art. 278 alin. 3 si art. 278 ind. 1 alin. 2 din Codul de procedura penala, sub aspectul naturii juridice a termenelor, stabileste ca acestea sunt termene de decadere.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

Art. I. – Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
1. Articolul 373`1 va avea urmatorul cuprins:
“Art. 373`1. – Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, de indata, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv.
Asupra cererii de incuviintare, presedintele instantei de executare se pronunta prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor. Incheierea de incuviintare a cererii de executare silita nu este supusa niciunei cai de atac. Incheierea prin care se respinge cererea de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs numai de catre creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.
Dupa incuviintarea cererii potrivit alin. 2, la instanta de executare se va alcatui un dosar privind executarea, la care executorul judecatoresc este obligat sa depuna cate un exemplar al fiecarui act de executare, in termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.
In tot cursul executarii, executorul judecatoresc este obligat sa aiba rol activ, staruind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea integrala si cu celeritate a obligatiei prevazute in titlul executoriu, cu respectarea dispozitiilor legii, a drepturilor partilor si ale altor persoane interesate.
Daca socoteste ca este in interesul executarii, executorul judecatoresc il va putea invita pe debitor pentru a-i cere, in scris, in conditiile legii, lamuriri in legatura cu veniturile si bunurile sale asupra carora se poate efectua executarea, cu aratarea locului unde se afla acestea, precum si pentru a-l determina sa execute de bunavoie obligatia sa, aratandu-i consecintele la care s-ar expune in cazul executarii silite.
Refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta ori de a da lamuririle necesare, precum si darea de informatii incomplete ori eronate atrag raspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum si aplicarea sanctiunii prevazute de art. 108`2 alin. 2, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte prevazute de legea penala.
In situatia prevazuta de art. 371`7 alin. 1, executorul judecatoresc este dator sa puna in vedere partii sa isi indeplineasca de indata obligatia de avansare a cheltuielilor de executare.”
2. La articolul 402, alineatul 1 va avea urmatorul cuprins:
“Art. 402. – Contestatia la executare se judeca cu procedura prevazuta pentru judecata in prima instanta, care se aplica in mod corespunzator. Partile vor fi citate in termen scurt, iar judecarea contestatiei se face de urgenta si cu precadere.”
Art. II. – Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta ordonanta de urgenta, se va republica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, dandu-se textelor o noua numerotare.

Contrabanda cu tigari reprezinta o problema din ce în ce mai preocupanta atât pentru autoritatile române, cât si pentru autoritatile din celelalte state membre ale Uniunii Europene. Diferentele de pret, pentru un pachet de tigari, din ce în ce mai mari între România, alte tari europene membre ale Uniunii Europene si tarile europene care nu sunt membre ale Uniunii Europene reprezinta un factor care stimuleaza contrabanda cu tigari.
Impactul asupra veniturilor bugetului de stat al României, în contextul calendarului de armonizare a nivelului accizelor la produsele din tutun convenit cu institutiile comunitare, este unul din ce în ce mai semnificativ. Statul român nu poate neglija nici impactul pe care contrabanda cu tigari, atunci când intrarea pe teritoriul Uniunii Europene se face printr-un punct de frontiera al României, îl are asupra bugetelor altor state membre, precum si asupra bugetului comunitar.
Deoarece reglementarile din legislatia vamala sunt insuficiente pentru combaterea actelor de sustragere de la controlul vamal a bunurilor care trebuie plasate sub regim vamal, se impune completarea cadrului legal, pentru a furniza institutiilor statului ce au atributii în domeniul aplicarii legii instrumentele necesare.
Cum fenomenul contrabandei înregistreaza o crestere alarmanta, în special în actualele conditii economice europene si mondiale, iar România se individualizeaza în rândul statelor membre ale Uniunii Europene prin nesanctionarea penala a contrabandei savârsite în locurile prin care se efectueaza controlul vamal, se impune reglementarea de urgenta a acestei situatii, prin sanctionarea penala, de îndata, a celor ce sustrag controlului vamal marfuri a caror valoare în vama este mai mare de 20.000 lei si prin impunerea, totodata, a unui puternic caracter preventiv.
Având în vedere ca aspectele mentionate anterior vizeaza interesul public si constituie situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amânata, este necesar a fi luate masuri imediate pentru completarea cadrului legal.

În temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia României, republicata,

Guvernul României adopta prezenta ordonanta de urgenta.

Articol unic. – Dupa alineatul (1) al articolului 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu urmatorul cuprins:
“(2) Constituie, de asemenea, infractiunea de contrabanda si se pedepseste potrivit alin. (1) introducerea în sau scoaterea din tara prin locurile stabilite pentru control vamal, prin sustragerea de la control vamal, a bunurilor sau marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, daca valoarea în vama a bunurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei.”

PRIM-MINISTRU
EMIL BOC

Contrasemneaza:
—————
Ministrul justitiei si libertatilor cetatenesti,
Catalin Marian Predoiu
Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Pogea
Viceprim-ministru,
ministrul administratiei si internelor,
Dan Nica

Jens Schippmann, avocatul lui Peterson: “Nu e genul de procese care s-au mai desfasurat pana acum, fiindca legislatia germana difera de legile anglo-americane in privinta drepturilor de autor: aici, acordarea dreptului de exploatare a unei opere nu ii neaga autorului dreptul de decizie in privinta sincronizarii si adaptarii, totul in baza dreptului moral al autorului.

Noi cerem o dispozitie judecatoreasca pentru calcularea sumei aferente folosirii materialului si a profitului obtinut, mai ales din publicitate.

Mai cerem din partea tribunalului ca daunele de pe urma acestei exploatari sa fie platite de Google/YouTube; pana acum nu am putut estima valoarea acestor daune in lipsa unor informatii suplimentare din partea Google/YouTube, insa credem ca suma va fi de peste cateva milioane de dolari in cazul lui Peterson.”

www.juridice.ro