INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Biroul de Informare si Relatii Publice
In sedinta din 18 februarie 2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- Prin decizia nr. 9, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 264 alin. 3 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca, rechizitoriul trebuie sa contina mentiunea „verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei”.
Lipsa acestei mentiune atrage neregularitatea actului de sesizare, in conditiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedura penala, in sensul ca ea poate fi inlaturata, dupa caz, fie de indata, fie prin acordarea unui termen in acest scop. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 21 ianuarie 2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre Procurorul Genaral al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- Prin decizia nr. 1, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
In aplicarea dispozitiilor art.189 alin.1-3 din Codul penal privind lipsirea de libertate in mod ilegal, prin rapire si ale art.12 alin.1 si art.13 alin.2 din Legea nr. 687/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane stabileste:
1. Fapta persoanei care recruteaza, transporta, transfera, cazeaza sau primeste o alta persoana pe care a lipsit-o de libertate, prin rapire, in scopul exploatarii constituie infractiunea complexa de trafic de persoane prevazuta de art.12 alin.1 din Legea nr. 687/2001, nefiind incidente si dispozitiile art.189 alin.1-3 din Codul penal.
2. Aceeasi fapta de recrutare, transferare, transportare, gazduire sau primirea unui minor lipsit de libertate, prin rapire, in scopul exploatarii acestuia constituie infractiunea de trafic de minori prevazuta de art.13 alin.2 din Legea nr. 687/2001, nefiind incidente dispozitiile de drept comun ale art.189 alin.3 Cod penal. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 10 decembrie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 7 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre Procurorul Genaral al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntand urmatoarele solutii:
- Prin decizia nr. LXXXI (81), admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Sintagma „pedeapsa ce se executa” continuta in dispozitiile art.269 alin.3 din Codul penal se interpreteaza in sensul ca se refera la pedeapsa ramasa de executat, din pedeapsa in a carei executare se afla condamnatul la momentul evadarii. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 5 noiembrie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntind urmatoarele solutii:
- Prin decizia nr. LXXIV (74), admitindu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 15 octombrie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat 9 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntand urmatoarele solutii:
- prin decizia nr. LXIV (64), admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit :
Dispozitiile art.171 alin.3 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca :
Asistenta juridica nu este obligatorie, pentru petenti sau intimati, in cauzele ce au ca obiect plangeri formulate in conditiile art.2781 din Codul de procedura penala. Citeste mai mult… »
ROMANIA
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 24 septembrie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 7 dosare, in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntindu-se urmatoarele solutii:
Prin decizia nr. LVII (57), admitindu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art.2781 alin.1 din Codul de procedura penala, este inadmisibila. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
In sedinta din 4 iunie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 9 dosare, in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- Prin Decizia nr. 48, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art.278^1 alin.8 lit.c din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:
In cazul plangerii formulate impotriva rezolutiei, ordonantei si dispozitiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale sau clasarea, instanta investita nu poate pronunta solutia prevazuta de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedura penala. Citeste mai mult… »
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Biroul de Informare si Relatii Publice
In sedinta din 16 aprilie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 10 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii, de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- prin decizia nr. XXIV, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, prevazuta in legea penala romana in continutul art. 64 din Codul penal, se aplica in conditiile art. 65 din acelasi cod si inculpatilor cetateni straini.
- prin decizia nr. XXV, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In cazul cererilor de liberare conditionata formulate potrivit art. 59 si 60 Cod penal pentru infractiuni comise anterior adoptarii Legii nr. 140/1996, fractiunile din pedepsele aplicate ce trebuie executate sunt cele prevazute de dispozitiile legale mai sus aratate nemodificate prin actul normativ indicat.
- prin decizia nr. XXVI, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In cauzele ce au ca obiect infractiunile prevazute de art. 331-352 din Codul penal, precum si alte infractiuni savarsite in legatura cu indatoririle de serviciu, comise de personalul militar al fostei Directii Generale a Penitenciarelor, anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 293/2004:
a) si inregistrate pe rolul instantelor militare inaintea actului normativ mentionat, competenta judecarii lor revine instantelor militare, in conditiile art. 40 din Codul de procedura penala si art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala.
b) si inregistrate pe rolul instantelor ulterior intrarii in vigoare a actului normativ mentionat, competenta judecarii lor revine instantei civile.
- prin decizia nr. XXVII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Asistenta juridica acordata in procesul penal unui inculpat sau invinuit de o persoana care nu a dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, echivaleaza cu lipsa de aparare a acestuia.
- prin decizia nr. XXVIII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Hotararea instantei de fond prin care s-a dispus restituirea dosarului procurorului, in vederea refacerii actului de sesizare, in temeiul art. 300 alin. 2 din Codul de procedura penala, este supusa caii ordinare de atac a recursului intr-un termen de trei zile, potrivit art. 332 alin. 4 din Codul de procedura penala.
- prin decizia nr. XXIX, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical formulata de persoana internata, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia raman in sarcina statului, potrivit art. 192 alin. 3 din Codul de procedura penala.
- prin decizia nr. XXX, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Si in situatia cererii intemeiata pe dispozitiile art. 449 din Codul de procedura penala, in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat, atat pedepse, cat si masuri educative acestea se contopesc conform art. 34 din Codul penal, in sensul aplicarii sanctiunii rezultante celei mai grele.
- prin decizia nr. XXXI, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
1. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 alin. 21 lit. c din Codul penal.
2. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 din Codul penal, cu exceptia circumstantei incriminata in art. 211 alin. 21 lit. c din Codul penal.
- prin decizia nr. XXXII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. 4 teza I din Ordonanta Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de catre regimurile instaurate in Romania cu incepere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 189/2000, hotararea Comisiei pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 105/1999 aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 189/2000 poate fi contestata la instanta de contencios administrativ competenta, in termen de 30 zile de la comunicare conform textului de lege mai sus mentionat.
- prin decizia nr. XXXIII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 299 alin. 1 raportat la art. 297 alin. 2 teza finala din Codul de procedura civila, recursul declarat impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate de instantele de apel, prin care s-au anulat, in tot sau in parte, procedura urmata, precum si hotararea apelata, cu retinerea cauzei spre judecare, cu exceptia cazului in care instanta de apel a constatat propria sa competenta, este inadmisibil.
Aceste hotarari pot fi atacate cu recurs numai odata cu deciziile pronuntate asupra fondului, dupa judecarea cauzelor in apel.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea vor fi publicate in Monitorul Oficial, Partea I.
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Biroul de Informare si Relatii Publice
In sedinta din 7 mai 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii, de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- prin decizia nr. XXXIV, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 501 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:
1. Hotararile pronuntate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 356/2006, sunt supuse atat apelului cat si recursului.
2. Hotararile pronuntate dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt supuse numai caii ordinare de atac a recursului, in conditiile art. 3851 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala.
- prin decizia nr. XXXVI, admitandu-se recursul in interesul in legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, in raport cu prevederile art. 1 pct. 32 din O.G. nr. 83/2000, art. 50 din O.U.G. nr. 177/2002 si art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 160/2000 se interpreteaza, in sensul ca:
Judecatorii, procurorii si ceilalti magistrati, precum si persoanele care au indeplinit functia de judecator financiar, procuror financiar sau de controlor financiar in cadrul Curtii de Conturi a Romaniei beneficiau si de sporul pentru vechime in munca, in cuantumul prevazut de lege.
- prin decizia nr. XXXVII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 44 din Codul de procedura civila, se interpreteaza in sensul ca:
Revine instantei pe rolul careia se afla cauza, competenta de solutionare a cererii formulata de partea interesata pentru numirea unui curator special.
- prin decizia nr. XXXVIII, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 7208 din Codul de procedura civila, se interpreteaza in sensul ca:
Hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare.
- prin decizia nr. XXXIX, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:
Dispozitiile art. 3021 alin. 1 lit. d raportat la art. 316 din Codul de procedura civila, se interpreteaza in sensul ca:
Cererea de recurs trebuie sa cuprinda semnatura partii.
Nerespectarea acestei cerinte poate fi implinita in conditiile art. 133 alin. 2 din Codul de procedura civila.
- prin decizia nr. XXXXI, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 1 lit. c din Ordonanta Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de catre regimurile instaurate in Romania, cu incepere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 189/2000, cetatenii romani, indiferent de nationalitate, care au fost persecutati din motive etnice de regimurile instaurate in perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, indiferent daca la data stramutarii aveau domiciliul pe teritoriul statului roman sau pe teritoriile romanesti aflate sub ocupatia altor state si indiferent daca localitatea in care au fost stramutati ori s-au refugiat se afla sub jurisdictie romaneasca ori sub administratia unui alt stat, beneficiaza de masurile reparatorii prevazute de textul de lege mai sus mentionat
I
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Biroul de Informare si Relatii Publice
In sedinta din 19 martie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:
- prin decizia nr. XVI admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor incriminatorii ale art. 329 din Codul penal si art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane, distinctia dintre infractiunea de trafic de persoane prevazuta de art. 12 si respectiv art. 13 din Legea nr. 678/2001 si cea de proxenetism prevazuta de art. 329 alin. 1 din Codul penal este data de obiectul juridic generic diferit al celor doua incriminari, respectiv de valoarea sociala diferita, protejata de legiuitor prin textele incriminatorii ale celor doua legi: in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 678/2001 aceasta fiind apararea dreptului la libertatea de vointa si actiune a persoanei iar in cazul infractiunii de proxenetism prevazuta de art. 329 din Codul penal, apararea bunelor moravuri in relatiile de convietuire sociala si de asigurare licita a mijloacelor de existenta.
Drept urmare, in cazul in care o persoana, fara a intrebuinta constrangeri, indeamna sau inlesneste practicarea prostitutiei ori trage foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre persoane majore savarseste infractiunea de proxenetism prevazuta de art. 329 alin. 1 din Codul Penal.
In cazul in care o persoana, fara a intrebuinta constrangerea, recruteaza persoane majore pentru prostitutie ori trafica persoane majore in acest scop, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism prevazuta de art. 329 alin. 2 tezele I si II din Codul penal.
In situatia unor acte de recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire a unei persoane, prin amenintare, violenta, rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau prin alte forme de constrangere ori profitand de imposibilitatea acelei persoane de a-si exprima vointa sau prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acestei persoane, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, prevazuta de art. 12 din Legea nr. 678/2001.
In cazul in care o persoana actioneaza asupra altei persoane prin modalitatile aratate la punctele 2 si 3, indemnand, inlesnind sau tragand foloase ori recrutand sau traficand persoane majore in vederea practicarii, de buna voie, a prostitutiei, iar ulterior actioneaza asupra aceleiasi persoane si prin modalitatile aratate in continutul textului art. 12 din Legea nr. 678/2001, se va retine atat savarsirea infractiunii prevazuta de art. 329 alin. 1 din Codul penal sau art. 329 alin. 2 tezele I si II din Codul penal, dupa caz, cat si a infractiunii prevazute de art. 12 din Legea nr. 678/2001, in concurs real.
- prin decizia nr. XVII admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari judecatoresti definitive pronuntata in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a si b din Codul de procedura penala este inadmisibila.
- prin decizia nr. XVIII admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In cazul savarsirii unei noi infractiuni, de catre o persoana condamnata definitiv la mai multe pedepse, dintre care unele au fost executate, iar pentru altele durata pedepsei nu s-a implinit, trebuie sa se retina ca acea infractiune a fost savarsita atat in conditiile starii de recidiva post condamnatorie, cat si in cele ale starii de recidiva postexecutorie, ceea ce atrage aplicarea concomitenta a dispozitiilor art. 37 lit. a si ale art. 37 lit. b din Codul penal.
- prin decizia nr. XIX admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
Fapta cetateanului roman, aflat in strainatate, de a se prezenta sub o identitate falsa autoritatilor unui stat strain, constituie infractiunea de fals privind identitatea prevazuta in art. 293 alin. 1 teza I din Codul penal.
- prin decizia nr. XX admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, republicata, instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata impotriva deciziei/dispozitiei de respingere a cererilor prin care, s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate abuziv ci si notificarea persoanei indreptatite in cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate.
- prin decizia nr. XXI admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998, privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004, data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv, a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998.
Validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art. 7 alin. 3 din aceiasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
- prin decizia nr. XXII admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata prin Legea nr. 180/2002, nerespectarea cerintelor inscrise in art. 16 alin. 7 din actul normativ mentionat atrage nulitatea relativa a procesului verbal de constatare a contraventiei.
- prin decizia nr. XXIII admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca:
In aplicarea dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor, natura juridica a actiunii in regres exercitata de asigurator (societate de asigurare), impotriva persoanelor culpabile de producerea unui accident, este comerciala iar nu civila.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea vor fi publicate in Monitorul Oficial, Partea I.